понедељак, 22. јун 2015.

BRUS ČETVIN: Na Crnom bregu


Vladimir Kolarić

 

ROMAN KAO SAPUTNIK

 

„Na Crnom bregu“ Brusa Četvina (Agora, Zrenjanin, 2013, prevod Alen Bešić) je jedan od onih romana koje smo spremni da odmah proglasimo klasičnim, verujući da će „nadživeti svoje vreme“ i da u sebi sadrže nešto imanentno literarno i romaneskno. Takva recepcija kao da počiva makar i na nesvesnom uverenju da postoji recept za „pravljenje“ ovakvih romana, i da se bi se on mogao spoznati podražavanjem, što podrazumeva da ovakvo delo dobija karakter uzora. U dobu bez „kanona“, emulacija kao učenje podražavanjem od opšteprihvaćenih poetičkih uzora sa statusom autoriteta, svoje mesto prepušta različitim inter i metatekstualnim strategijama, dok se za uzor (ili građu) po inerciji uzimaju dela koje takve strategije sadrže u najmanjoj mogućoj meri, održavajući kontinuitet sa umetnošću građanskog realizma.

„Veličina“ i „uzornost“ ovog romana je najpre u shvatanju vremena, koje nije oblikovano kao niz sekvenci nego kao tok. Poetički analogon takvog stvatanja vremena prisutan je podjednako na nivou rečenice, pasusa, poglavlja i strukture celine. Za ovog pisca se svakako ne bi moglo reći, kako je V. S. Najpol spočitao Dikensu, da ne ume da formira pasus. Ipak oni koji osporavaju Najpola kao pisca koji se usuđuje da za svog uzora proglasi (građanskog) Balzaka, tako nešto teško da bi prigovorili Četvinu. Četvina takođe, voleli ga ili ne, ne bi proglasili ni piscem revolucije.

Pa u čemu je onda stvar, zašto je ovaj roman „uzoran“ i „veliki“? Nije valjda samo zato što je „po sredini“ i što su njegovi referenti, poput Džojsovih, u mitu? Ili je već i to dovoljno, u vremenu koje svoju umetnost smatra toliko siromašnom?

Ipak, ne jeftina uteha dualizma, ni još jeftinije obećanje milenarizma, i njihovi poetički analogoni, koje se toliko često potkradaju svakom piscu koji se poduhvata većeg zahvata sa prostorom i vremenom. Lek za to je uhvatiti tok, nastajanje, ne stvar kao takvu, završenu, dovršenu, ili magijski materijalizovanu, već u vremenu, u istoriji, toku i nastajanju. Roman ne kao jeftina uteha, kao gost, nego kao saputnik, onaj koji hoda sa nama, i koji nam govori da nismo sami. Odatle proističe taj glasoviti Četvinov humanizam, a ne iz egzotike i-ili politike. Taj humanizam je romaneskni i podseća, mimo svega, da je roman ipak, i dalje, umetnost reči.

Нема коментара:

Постави коментар